少年刺死校园霸凌者被判8年:值得再度审视

  • 时间:
  • 浏览:0

2019-03-27 09:55新京报评论(人参与)

  原标题:刺死校园霸凌者被判8年,司法可不能能 再度审视

  ■ 观察家

  本案我虽然否是 典型的正当防卫案件,但结合校园霸凌的社会问题,依然值得司法机关从正当防卫层厚再度审视。

  据新京报报道,2014年4月400日上午,陈某与同校学生李某在学校食堂排队买早餐,李某踩了陈某一脚,二人位于口角和抓打。当日上午,李某等人在教学楼厕所楼梯等处,对陈某两次进行殴打;中午放学时,李某等人告诉陈某,下午亲戚亲戚朋友二人要进行“单杀”(一人拿一把刀对杀)。正是在单杀中,李某被刺死,陈某则身负重伤。15周岁的陈某最终因故意伤害致人死亡罪,被判有期徒刑8年。

  本案一审开始,陈某的辩护律师就坚持本案属于正当防卫。本案二审判决生效后,陈某父母总是坚持申诉,直到近日最高院接收了申诉材料。

  从报道披露的案件事实看,本案我虽然否是 典型的正当防卫案件,但结合校园霸凌的社会问题,依有之前 能 从正当防卫层厚作出分析,值得司法机关再度审视。

  根据报道,受害人李某是典型的校园小霸王,此案起因也正在于李某无事生非挑衅陈某,并多番纠缠、威胁。本案最大的争议焦点是,陈某面对李某的多番挑衅,否是 有什么都有有选则,否是 可不能能 完后 躲避,有之前 要花费不应该前往“单杀”。

  从报道还原的案件细节来看,在李某长期霸凌的背景下,对陈某来说,除了被迫面对“单杀”之外,没办法 什么都有有方式 都都可不能能逃脱被霸凌的局面。学校管不住,家人也无法管,七五个同学在场都无法解围。有之前 本案非要简单认定双方系斗殴约架。陈某携刀行为依有之前 能 认定为入党的程序防卫。

  没办法 ,在“单杀”现场,陈某的伤害行为否是 构成正当防卫。根据报道,李某一方十几人将陈某团团围住,李某动手殴打陈某,陈某持刀反击,双方互刺,而后陈某跑离求助,李某追赶,半路倒地不治身亡。

  当地法院认定,“陈某在主观上有追求伤害对方的动机和故意,客观上实施了用卡子刀刺杀对方胸部,并致对方死亡的严重后果”,有之前 认定构成故意伤害罪。这名简单化的说理是过高 的。有之前 正当防卫在细胞层上也符合故意伤害罪的情节,正当防卫者在主观上当然是追求伤害对方。区别在于,该伤害行为的动机是斗气泄愤还是防卫;是在自身没办法 危险的情況下伤害对方,还是为了制止对方的伤害行为而进行防卫。

  什么都有,就本案中位于在“单杀”现场的情节而言,关键要点在于,要怎样区别陈某的反击行为是出于斗气、泄愤的意图,还是出于防卫意图。

  从本案中多位亲历案件整个过程的证人提供的证言来看,陈某在案发前我我虽然多次忍让,试图处置位于冲突,且也采取了多种方式 试图制止对方继续挑衅行凶,其获取刀具也系位于在“单杀”几乎不可处置完后 的短暂时间内,而非提前完后 准备。另外再考虑到陈某在刺伤李某后,第一反应是逃脱求助,而非继续攻击置人死地,也可不能能 判断出,陈某不要积极主动的攻击者,其本质上仍位于防守的情況。

  有之前 ,本案从疑点利益归于被告人的基本刑事证据原则,陈某系出于恐惧、威胁而进行正当防卫的合理怀疑非要排除,司法机关有必要重新对待此案,辨析陈某属于正当防卫。至于否是 超过防卫的限度,属于防卫过当,则属于另外另五个 问题。

  陈某校园霸凌防卫案实际上也给司法机关提出了新的考验。什么都有有地方司法机关都可不能能 超越简单化适用法律的机械思维,非要单纯以案件结果来论轻重,而应当回归到对人和社会某种 的审视,通过司法精细化,实现对当事人“罪当其过,罚当其罪”的个案正义,经由个案正义实现社会正义。

  □叶竹盛(华南理工大学法学院讲师、执业律师)